Την ώρα που η αντιπυρική περίοδος βρίσκεται σε πλήρη εξέλιξη και η Πολιτεία ζητά από ιδιοκτήτες και φορείς να διατηρούν καθαρούς τους χώρους που μπορεί να λειτουργήσουν ως καύσιμη ύλη, ένα σημαντικό ερώτημα έρχεται στο προσκήνιο:

Τι μπορεί να κάνει ένας πολίτης όταν βλέπει ένα επικίνδυνα ακαθάριστο οικόπεδο δίπλα στο σπίτι του;

Η υποχρέωση καθαρισμού των οικοπέδων έχει ενισχυθεί τα τελευταία χρόνια ως βασικό μέτρο πρόληψης των πυρκαγιών. Μάλιστα, το υπουργείο Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας έχει επανειλημμένα τονίσει ότι ο καθαρισμός δεν πρέπει να σταματά μετά την υποβολή της δήλωσης, αλλά να συνεχίζεται καθ’ όλη τη διάρκεια της αντιπυρικής περιόδου.

Ωστόσο, όταν ένας πολίτης θέλει να αναφέρει έναν χώρο που θεωρεί επικίνδυνο, η διαδικασία μπορεί να αποδειχθεί πολύ πιο δύσκολη από όσο θα περίμενε.

Η καταγγελία που δεν είναι τόσο απλή

Το ζήτημα αναδείχθηκε μέσα από δημοσιογραφική έρευνα του eReportaz, με αφορμή ακαθάριστο δημοτικό αγροτεμάχιο στην οδό Σκοπευτηρίου στο Κορωπί.

Σύμφωνα με το ρεπορτάζ, η έκταση βρίσκεται κοντά σε κατοικίες και σχολικό χώρο, ενώ στην ίδια περιοχή υπάρχει και ο περιβάλλων χώρος του εγκαταλελειμμένου Ερασίνειου νοσοκομείου, όπου καταγράφηκε επίσης ξηρή βλάστηση.

Το ενδιαφέρον όμως δεν περιορίζεται στο συγκεκριμένο οικόπεδο.

Η υπόθεση φέρνει στην επιφάνεια ένα γενικότερο πρόβλημα: πόσο εύκολο είναι για έναν απλό πολίτη να καταγγείλει έναν χώρο που θεωρεί επικίνδυνο;

Σύμφωνα με το δημοσίευμα, όταν επιχειρήθηκε ενημέρωση της Πυροσβεστικής για την κατάσταση στο Κορωπί, επισημάνθηκε ότι οι σχετικές καταγγελίες δεν γίνονται τηλεφωνικά, αλλά μέσω της προβλεπόμενης ηλεκτρονικής διαδικασίας.

Και εκεί αρχίζουν οι δυσκολίες.

Το πρόβλημα με τον ΚΑΕΚ

Η διαδικασία ταυτοποίησης ενός ακινήτου μπορεί να απαιτεί στοιχεία όπως ο ΚΑΕΚ, δηλαδή ο Κωδικός Αριθμός Εθνικού Κτηματολογίου.

Ο ΚΑΕΚ είναι ιδιαίτερα χρήσιμος για την ακριβή αναγνώριση μιας ιδιοκτησίας. Όμως υπάρχει μια βασική διαφορά:

Άλλο να γνωρίζεις τον ΚΑΕΚ του δικού σου ακινήτου και άλλο να γνωρίζεις τον ΚΑΕΚ ενός ξένου οικοπέδου.

Ένας κάτοικος μπορεί να γνωρίζει ότι απέναντι από το σπίτι του υπάρχει ένα οικόπεδο γεμάτο ξερά χόρτα. Μπορεί να γνωρίζει τη διεύθυνση. Μπορεί να μπορεί να περιγράψει με ακρίβεια το σημείο.

Δεν σημαίνει όμως ότι γνωρίζει και τον κτηματολογικό αριθμό της συγκεκριμένης ιδιοκτησίας.

Ακριβώς εδώ δημιουργείται το πρακτικό ζήτημα.

Και αν δεν υπάρχει ΚΑΕΚ;

Η διαδικασία προβλέπει και εναλλακτική λύση μέσω συντεταγμένων ΕΓΣΑ ’87 σε περιπτώσεις όπου δεν υπάρχει διαθέσιμος ΚΑΕΚ ή δεν έχει ολοκληρωθεί η κτηματογράφηση.

Αυτό όμως προϋποθέτει ότι ο πολίτης μπορεί να εντοπίσει και να καταχωρίσει τις συγκεκριμένες συντεταγμένες.

Για έναν μηχανικό ή έναν άνθρωπο που χρησιμοποιεί συχνά ψηφιακούς χάρτες και γεωχωρικά δεδομένα, αυτό μπορεί να είναι διαχειρίσιμο.

Για τον μέσο κάτοικο, όμως, δεν είναι αυτονόητο.

Οι σχετικές οδηγίες για τη διαδικασία των ακαθάριστων οικοπέδων αναφέρουν ότι όταν δεν έχει ολοκληρωθεί η κτηματογράφηση, μπορεί να χρησιμοποιηθεί η επιλογή των συντεταγμένων ΕΓΣΑ ’87.

Έτσι δημιουργείται μια παράδοξη κατάσταση.

Ο πολίτης μπορεί να βλέπει τον κίνδυνο με τα μάτια του, αλλά να δυσκολεύεται να τον μετατρέψει σε μια ολοκληρωμένη ηλεκτρονική αναφορά.

Τα ξερά χόρτα δεν περιμένουν τη γραφειοκρατία

Το ζήτημα αποκτά μεγαλύτερη σημασία μέσα στην αντιπυρική περίοδο.

Τα ξερά χόρτα, τα κλαδιά και άλλα εύφλεκτα υλικά μπορούν να λειτουργήσουν ως καύσιμη ύλη και να συμβάλουν στην εξάπλωση μιας πυρκαγιάς. Για αυτόν ακριβώς τον λόγο η Πολιτική Προστασία υπογραμμίζει την ανάγκη καθαρισμού και διατήρησης των οικοπέδων σε καθαρή κατάσταση καθ’ όλη τη διάρκεια της αντιπυρικής περιόδου.

Το 2026 η διαδικασία απέκτησε ακόμη μεγαλύτερη βαρύτητα.

Το υπουργείο ανακοίνωσε ότι έως την ολοκλήρωση της σχετικής προθεσμίας καταγράφηκαν 765.489 δηλώσεις καθαρισμού, ενώ παράλληλα τόνισε ότι εξακολουθούν να υπάρχουν ιδιωτικοί και δημοτικοί χώροι που δεν έχουν καθαριστεί.

Αυτό σημαίνει ότι η πρόληψη δεν τελειώνει με μια ηλεκτρονική δήλωση.

Χρειάζονται συνεχείς έλεγχοι, καθαρισμοί και παρεμβάσεις.

Όταν το επικίνδυνο οικόπεδο είναι δημοτικό

Η υπόθεση στο Κορωπί προσθέτει ακόμη μία σημαντική διάσταση.

Τι συμβαίνει όταν το οικόπεδο που προκαλεί ανησυχία δεν είναι ιδιωτικό αλλά δημοτικό;

Στην περίπτωση της οδού Σκοπευτηρίου, το eReportaz ανέδειξε την εικόνα δημοτικού αγροτεμαχίου με ξερή βλάστηση δίπλα σε κατοικίες και σχολικό χώρο. Το δημοσίευμα αναφέρει επίσης ότι ο δήμαρχος Κρωπίας υποστήριξε πως ο καθαρισμός της συγκεκριμένης έκτασης δεν αποτελεί αρμοδιότητα του Δήμου.

Το θέμα, επομένως, δεν είναι μόνο ποιος έχει την ιδιοκτησία.

Είναι και το ποιος έχει την ευθύνη παρέμβασης όταν ένας χώρος δημιουργεί πιθανό κίνδυνο.

Για τον κάτοικο της περιοχής, η ανάγκη είναι απλή:

Να απομακρυνθεί ο κίνδυνος.

Δεν είναι εύκολο να γνωρίζει ποια υπηρεσία έχει την αρμοδιότητα, ποιος είναι ο ιδιοκτήτης, ποιος είναι ο ΚΑΕΚ ή ποιος φορέας πρέπει να πραγματοποιήσει αυτοψία.

Αυστηροί κανόνες για τους πολίτες, αλλά εύκολη πρόσβαση στις καταγγελίες;

Εδώ βρίσκεται και η ουσία της συζήτησης.

Η Πολιτεία έχει θεσπίσει συγκεκριμένες υποχρεώσεις για τον καθαρισμό των οικοπέδων και προβλέπει κυρώσεις για τη μη συμμόρφωση. Παράλληλα, το Πυροσβεστικό Σώμα έχει αρμοδιότητα για ελέγχους που συνδέονται με καταγγελίες για ακαθάριστα οικόπεδα.

Η λογική είναι σαφής:

Πρόληψη πριν από την πυρκαγιά.

Όμως η πρόληψη δεν μπορεί να βασίζεται μόνο στον έλεγχο των πολιτών.

Χρειάζεται και ένα σύστημα αναφοράς κινδύνων που να είναι γρήγορο, κατανοητό και προσβάσιμο.

Αν ο πολίτης χρειάζεται εξειδικευμένες πληροφορίες για να καταγγείλει έναν χώρο που βρίσκεται κυριολεκτικά δίπλα στην κατοικία του, υπάρχει ένα πρακτικό κενό που αξίζει να εξεταστεί.

Τι θα μπορούσε να αλλάξει

Μια πιο φιλική διαδικασία θα μπορούσε, για παράδειγμα, να επιτρέπει στον πολίτη να δηλώνει πρώτα:

• την ακριβή διεύθυνση,
• την περιοχή,
• το σημείο πάνω σε χάρτη,
• φωτογραφίες του χώρου,
• την απόσταση από κατοικίες ή σχολεία,
• και μια σύντομη περιγραφή του κινδύνου.

Στη συνέχεια, οι αρμόδιες υπηρεσίες θα μπορούσαν να αναζητούν τα απαραίτητα κτηματολογικά στοιχεία.

Έτσι, η τεχνική ταυτοποίηση του ακινήτου δεν θα μεταφερόταν στον πολίτη.

Ο πολίτης θα έκανε αυτό που πραγματικά μπορεί να κάνει:

Να δείξει πού βρίσκεται ο κίνδυνος.

Η τελική ταυτοποίηση και ο έλεγχος θα παρέμεναν στις υπηρεσίες που διαθέτουν τα απαραίτητα εργαλεία και δεδομένα.

Η πρόληψη χρειάζεται και τον πολίτη

Η συμμετοχή των πολιτών στην πρόληψη των πυρκαγιών είναι απαραίτητη.

Οι εκατοντάδες χιλιάδες δηλώσεις καθαρισμού που καταγράφηκαν το 2026 δείχνουν ότι ένα μεγάλο μέρος των ιδιοκτητών ανταποκρίνεται στην υποχρέωση.

Αλλά η πρόληψη είναι συλλογική υπόθεση.

Ένας καθαρός ιδιωτικός χώρος δεν αρκεί όταν δίπλα του υπάρχει μια μεγάλη έκταση με ξερά χόρτα.

Ένα καθαρό σπίτι δεν αρκεί όταν η γειτονική έκταση παραμένει γεμάτη καύσιμη ύλη.

Και ένας ευαισθητοποιημένος πολίτης δεν μπορεί να συμβάλει αποτελεσματικά στην πρόληψη αν δυσκολεύεται να ενημερώσει τις αρμόδιες αρχές.

Το κρίσιμο ερώτημα

Η υπόθεση στο Κορωπί δεν είναι απλώς μια ακόμη ιστορία για ένα ακαθάριστο οικόπεδο.

Αναδεικνύει ένα ευρύτερο ερώτημα για τον τρόπο με τον οποίο λειτουργεί η πρόληψη στην πράξη.

Αν ένας πολίτης βλέπει έναν πιθανό κίνδυνο πυρκαγιάς, πρέπει να μπορεί να τον αναφέρει εύκολα.

Η τεχνολογία υπάρχει. Οι ψηφιακές πλατφόρμες υπάρχουν. Τα κτηματολογικά δεδομένα υπάρχουν.

Το ζητούμενο είναι όλα αυτά να λειτουργούν προς την ίδια κατεύθυνση.

Γιατί η πυροπροστασία δεν είναι μόνο πρόστιμα, δηλώσεις και έλεγχοι.

Είναι και η δυνατότητα ενός πολίτη να πει έγκαιρα:

«Υπάρχει κίνδυνος εδώ».

Και η Πολιτεία να μπορεί να τον εντοπίσει, να τον αξιολογήσει και να παρέμβει πριν χρειαστεί να αντιμετωπίσει μια φωτιά.

Η πρόληψη κρίνεται πολλές φορές σε λεπτομέρειες που φαίνονται μικρές.

Μέχρι τη στιγμή που μια σπίθα τις κάνει τεράστιες.

Αν αυτή η είδηση σου κέντρισε το ενδιαφέρον, συνέχισε να ενημερώνεσαι μέσα από τις υπόλοιπες σελίδες της κατηγορίας     https://morfeszois.com/enimerosi/

Θέλεις περισσότερα άρθρα;  Ακολούθησέ μας στο https://www.facebook.com/profile.php?id=61574820057874  και το https://www.instagram.com/morfeszois/  για να μη χάνεις τίποτα!